乔传秀委员表示，恶意欠薪入刑，凸显了我国法律加强了民生保护，必将保障职工的合法权益，列席会议的全国人大代表陈舒建议，将草案中“情节恶劣”这一定罪条件删掉，以免造成对恶意欠薪行为打击困难。

       全国人大法律委员会委员周光权分析了这一新增规定的立法目的，通过刑罚手段确保劳动者拿到报酬，设置这一新罪名的目的就达到了，因此，草案规定了一个特殊前置措施，即提起公诉前支付劳动者报酬，并依法承担相应赔偿责任的，就可以不追究刑事责任。

       分组审议中，乔传秀委员认为，将恶意欠薪规定为犯罪的目的是为了预防犯罪，建议将“提起公诉前”修改为“开庭审理前”。

       全国人大代表罗和安提出，此款规定将可以免责的时间界定为提起公诉前，是不是就此规定了恶意欠薪进入诉讼只能是公诉案件,自诉案件可以吗？建议规定可以由检察机关提起公诉，也可以由被拖欠工资的劳动者自己起诉。

       周光权认为，这样的规定实践中会面临两个问题：一是不符合司法活动流程，此类案件由公安机关立案，经过很长时间的侦查后，到了检察院，检察院要审查起诉，如果在起诉前支付了劳动者报酬，就不追究刑事责任了，这就和目前司法机关内部的管理措施和考核标准有冲突，“目前的司法流程是侦查了就要起诉，如果不起诉就算公安机关错了，这其中还涉及检察机关要不要批准逮捕的问题。”

       随之而来的问题就是浪费司法资源，公安机关把人抓起来了，检察院可能也批捕了，到了公诉前又把人放了，他建议，把“提起公诉前”提前到立案前，如果此时把欠薪支付了，这事就算了了，司法资源也不会被浪费。

       较多的支持声音之外，有几名委员提出将欠薪行为纳入刑法调整范围要慎重，方新委员提醒说,是否支付劳动报酬本质是民事行为，不支付报酬的情况非常复杂，直接定为刑事犯罪，可能会造成刑法和民法的冲突，建议再斟酌考虑。

（编辑：樊学军）